<div dir="ltr"><div><div>Hi all,<br><br>Is anybody else following the progress of <a href="http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-json-text-sequence-04">http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-json-text-sequence-04</a>? Very long GeoJSON feature collections are just as much of a pain point as the log file example that motivates the I-D, right? Seems like a standard way to incrementally parse and process GeoJSON objects could be a good thing.<br>
<br></div>Version 4 of the draft uses LF as a record separator, but some are arguing for RS (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Delimiter#ASCII_delimited_text">http://en.wikipedia.org/wiki/Delimiter#ASCII_delimited_text</a>). I hope that doesn't win, because support for RS is weak.<br>
<br></div>I'm experimenting with LF separated feature collection as JSON sequence here:<br><div><div><div><br><a href="https://github.com/mapbox/rasterio/commit/5ea4e7ec7e39be626b85d9e87d8a8e15a7727eb5">https://github.com/mapbox/rasterio/commit/5ea4e7ec7e39be626b85d9e87d8a8e15a7727eb5</a><br>
<br></div><div>Anybody else interested in seeing if this is useful or not? We could provide some good feedback for the IETF's JSON working group.<br clear="all"></div><div><br>-- <br>Sean Gillies
</div></div></div></div>