<div dir="ltr">Howard,<div>> <span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">strong case about why it is in scope for GeoJSON</span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Some stuff changes its geometry over time and I want a consistent/interoperable way to encode that.</span></div>
<div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">to place the burden of it on all implementors of GeoJSON</span></div>
<div><font face="arial, sans-serif">I don't want to burden anyone either which is why I support a core/extensions model. If you guys aren't willing to entertain that then this is probably the wrong forum.</font></div>
<div><font face="arial, sans-serif"><br></font><div>> <span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">already done, widely accepted, and frequently implemented and say "use that"</span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">I am not aware of anything that does for "when" what GeoJSON does for "where" nor am I aware of any initiative that is on the right path to doing so.</span></div>
<div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">-Jeff</span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br>
</span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">
On Thu, Apr 3, 2014 at 2:00 PM, Howard Butler <span dir="ltr"><<a href="mailto:howard@hobu.co" target="_blank">howard@hobu.co</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class=""><br>
On Apr 3, 2014, at 12:41 PM, Jeff Yutzler <<a href="mailto:jeffy@imagemattersllc.com">jeffy@imagemattersllc.com</a>> wrote:<br>
<br>
> I would be interested in hearing from the other GeoJSON contributors. If temporal support is in fact a non-starter for GeoJSON, perhaps a separate initiative should be established for the purpose. It would be disappointing for time to be considered "out of scope" for this group but IMHO the Wild-West status quo is worse.<br>

<br>
</div>I have no strong opinion either way, but I would ask those clamoring for time support in GeoJSON to make a strong case about why it is in scope for GeoJSON. The problem of encoding time in JSON would seem to exist in a plethora of domains other than Geo. What makes it the mixing of time in GeoJSON compelling enough to place the burden of it on all implementors of GeoJSON?<br>

<br>
My inner lazy ass would like to just point people at something that's already done, widely accepted, and frequently implemented and say "use that". Why can't that scenario be true today? Will it be true in some future tomorrow?<br>

<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Howard</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Jeff Yutzler<br>Image Matters LLC<br>Mobile: (703) 981-8753<br>Office: (703) 428-6731<br>
</div>