<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 11, 2013 at 3:42 PM, Martin Daly <span dir="ltr"><<a href="mailto:Martin.Daly@cadcorp.com" target="_blank">Martin.Daly@cadcorp.com</a>></span> wrote:</div>
<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">On Wed, Dec 11, 2013 at 3:38 PM, Raj Singh <span dir="ltr"><<a href="mailto:raj@rajsingh.org" target="_blank">raj@rajsingh.org</a>></span> wrote:</blockquote>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="im">> I'd like to suggest that in section 3.1 Named CRS [1], a sentence be added<br>

> that says, "EPSG:4326 identifiers such as EPSG:4326 and<br>
> urn:ogc:def:crs:EPSG:6.6:4326 are prohibited, as they define coordinate<br>
> reference systems with Y-X axis order, which is illegal according to section<br>
> 2.1.1."<br>
> (a good reference on the issue is [2]).<br></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
> </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="im"></div><div class="im">
> As we move into 2014, confusion still reigns on this issue. And the current<br>
> wording of the GeoJSON spec implies that EPSG:4326 is OK, which is an<br>
> internally contradictory statement. Don't make the same mistake OGC did a<br>
> decade ago!<br>
<br>
</div>I, for one, completely disagree. GeoJSON is explicit and consistent about axis order of the coordinates. All that it says is " use any CRS you like, but *always transfer the coordinates in this pre-defined order*".</blockquote>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><br>
No mistakes, no confusion. At least on the part of GeoJSON.<br></blockquote><div><br></div><div>To show one data point that confusion exists, I'll relate my own experience:</div><div><br></div><div>As a relative newcomer to GeoJSON, one of the first things I wanted to do was see if I could use it to model time series data. I was thinking that I'd use a custom CRS where each coordinate would contain a time stamp and some number of additional data samples.[1] Examples:</div>
<div><br></div><div>time, longitude, latitude</div><div>time, longitude, latitude, elevation</div><div>time, heart rate</div><div>...</div><div><br></div><div>Granted, there is a bullet in section 3, Coordinate Reference System Objects, that says, "CRS shall not change coordinate ordering". But it would help to have a clarifying comment that indicates, for example that (x, y) CRSs and CRSs where the first three dimensions of a coordinate are not (longitude, latitude, altitude (optional)), in that order, are non-conformant.</div>
<div><br></div><div>On the other hand, what I'd really like is a similar specification and implementations that allow arbitrary CRSs without qualification so that I could implement the examples I described.</div><div>
<br></div><div>Best,</div><div>Matt</div><div><br></div></div><div>[1]: <a href="http://lists.geojson.org/pipermail/geojson-geojson.org/2013-September/000832.html">http://lists.geojson.org/pipermail/geojson-geojson.org/2013-September/000832.html</a></div>
<div><br></div>-- <br>Matt McClure<br><a href="http://matthewlmcclure.com" target="_blank">http://matthewlmcclure.com</a><br><a href="http://www.mapmyfitness.com/profile/matthewlmcclure" target="_blank">http://www.mapmyfitness.com/profile/matthewlmcclure</a><br>

</div></div>