<div dir="ltr">Seems to me that you could use coordinate positions of the form [<i>x</i>, <i>y</i>, <i>a</i>, <i>b</i>, <i>c</i>, …], where <i>a</i>, <i>b</i>, <i>c</i>, … represent the values on your additional dimensions. This assumes that I’m reading section 2.1.1 of the specification correctly:<div>

<br></div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">A position is represented by an array of numbers. There must be at least two elements, and may be more. The order of elements must follow x, y, z order (easting, northing, altitude for coordinates in a projected coordinate reference system, or longitude, latitude, altitude for coordinates in a geographic coordinate reference system). Any number of additional elements are allowed -- interpretation and meaning of additional elements is beyond the scope of this specification.</blockquote>

<div><br></div></div><div>If I had to nitpick, the spec seems slightly contradictory here: if only two elements are required (<i>x</i> and <i>y</i>), and the interpretation and meaning of additional elements is beyond the scope of the specification, then it seems to me like it wouldn’t be strictly required for the third dimension <i>z</i> to represent altitude / elevation. But it probably would be a good idea to start with <i>x</i>, <i>y</i>, <i>z</i>, regardless.</div>

<div><br></div><div>A related problem is whether the GeoJSON should be self-describing in naming these additional dimensions, or if the reader simply has to know what they mean. I don’t know the answer here.</div><div><br>

</div><div>Mike<br></div><div><br></div></div>