<div dir="ltr"><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:Calibri,sans-serif;font-size:11pt">Tim, I think the situation that we have at the moment is better than you describe, but not by much. We have “allow any CRS and axis order will always be lon/lat or easting/northing”. We did that to avoid the burden of carrying around axis order knowledge. But it still has the burden on needing to know what EPSG:27700, or whatever, means. Web clients still have to get the WKT, Proj.4 string, etc, from that id (assuming that they can work with the result). So we dodged one bullet, but not the other, arguably more complex, one.</span><br>
<div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-GB" link="blue" vlink="purple"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> </span></p>
</div></blockquote><div><br></div><div style>Regarding the bullet dodging, web clients don't actually have to know squat about EPSG:27700 if they use GeoJSON and WMS 1.1 - they just have to match strings to know that they are the same.  WMS 1.1 described a rendering service where coordinate order could be mapped to rendering concepts like "top" and "left" (well known by web clients who deal with images).  GeoJSON maintained the same - a known mapping of coordinate order to rendering orientation.  So we very intentionally made GeoJSON work well with existing rendering services.</div>
<div style><br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-GB" link="blue" vlink="purple"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Here’s a pull request of mine:<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><a href="https://github.com/GeoJSONWG/draft-geojson/pull/3" target="_blank">https://github.com/GeoJSONWG/draft-geojson/pull/3</a><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Martin<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<div style="border:none;border-left:solid blue 1.5pt;padding:0cm 0cm 0cm 4.0pt"><div><div style="border:none;border-top:solid #b5c4df 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm"><p class="MsoNormal"><b><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> <a href="mailto:geojson-bounces@lists.geojson.org" target="_blank">geojson-bounces@lists.geojson.org</a> [mailto:<a href="mailto:geojson-bounces@lists.geojson.org" target="_blank">geojson-bounces@lists.geojson.org</a>] <b>On Behalf Of </b>Tim Schaub<br>
<b>Sent:</b> 15 May 2013 05:41<br><b>To:</b> <a href="mailto:geojson@lists.geojson.org" target="_blank">geojson@lists.geojson.org</a><br><b>Subject:</b> [GeoJSON] Removing CRS from GeoJSON<u></u><u></u></span></p></div></div>
<div><div class="h5"><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><p class="MsoNormal">So as to avoid hijacking Sean's thread, I'll start a new one here.<u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div><div><p class="MsoNormal">I'm in favor of restricting the allowed coordinate reference systems for GeoJSON objects to 1: <span style>latitude, longitude coordinates relative to an ellispoidal CRS based on the WGS84 datum.</span><u></u><u></u></p>
</div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style>I think the second best alternative would be to restrict to 2 CRS: CRS84 or EPGS:3857.</span><u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">
<u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style>I don't like the "allow any CRS and let axis order follow the CRS" because I think it either reduces interoperability or imposes an unreasonable burden on web clients (I don't know of a good web service - or really want to depend on one - that provides axis order information for arbitrary CRS URN, and the table is too big to ask every client to carry around).</span><u></u><u></u></p>
</div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style>I apologize for having missed earlier "discussion" [1]. I haven't dug down to that epoch in my inbox yet.</span><u></u><u></u></p>
</div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style>And I'm in favor of the proposed RFC to IETF [2].</span><u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div><div><p class="MsoNormal"><span style><a href="https://github.com/GeoJSONWG/draft-geojson/pull/2" target="_blank">https://github.com/GeoJSONWG/draft-geojson/pull/2</a></span><u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">
<u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style>[1] <a href="http://lists.geojson.org/pipermail/geojson-geojson.org/2013-April/000712.html" target="_blank">http://lists.geojson.org/pipermail/geojson-geojson.org/2013-April/000712.html</a></span><u></u><u></u></p>
</div><div><p class="MsoNormal"><span style>[2] <a href="http://lists.geojson.org/pipermail/geojson-geojson.org/2013-April/000713.html" target="_blank">http://lists.geojson.org/pipermail/geojson-geojson.org/2013-April/000713.html</a></span><u></u><u></u></p>
</div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style>Tim</span><u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style>PS - Do the build artifacts (xml, txt, etc) need to be in the repo? If so, can someone update the README.md with detail on building them?</span><u></u><u></u></p>
</div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style>PPS - Mildly curious what it means to be "commented out" as an author. I do see a comment that suggests authors should be asked if they are willing to be authors. Happy to entertain that question.</span><u></u><u></u></p>
</div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><p class="MsoNormal">
-- <br>Tim Schaub<br>OpenGeo <a href="http://opengeo.org/" target="_blank">http://opengeo.org/</a><br>Expert service straight from the developers.<u></u><u></u></p></div></div></div></div></div></div></blockquote></div><br>
<br clear="all"><div><br></div>-- <br>Tim Schaub<br>OpenGeo <a href="http://opengeo.org/" target="_blank">http://opengeo.org/</a><br>Expert service straight from the developers.<br>
</div></div>