<div dir="ltr">So as to avoid hijacking Sean's thread, I'll start a new one here.<div><br></div><div>I'm in favor of restricting the allowed coordinate reference systems for GeoJSON objects to 1: <font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap">latitude, longitude coordinates relative to an ellispoidal CRS based on the WGS84 datum.</span></font></div>
<div><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap"><br></span></font></div><div><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap">I think the second best alternative would be to restrict to 2 CRS: </span></font><span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap">CRS84 or EPGS:3857.</span></div>
<div><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap"><br></span></font></div><div><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap">I don't like the "allow any CRS and let axis order follow the CRS" because I think it either reduces interoperability or imposes an unreasonable burden on web clients (I don't know of a good web service - or really want to depend on one - that provides axis order information for arbitrary CRS URN, and the table is too big to ask every client to carry around).</span></font></div>
<div><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap"><br></span></font></div><div style><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap">I apologize for having missed earlier "discussion" [1].  I haven't dug down to that epoch in my inbox yet.</span></font></div>
<div style><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap"><br></span></font></div><div style><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap">And I'm in favor of the proposed RFC to IETF [2].</span></font></div>
<div style><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap"><br></span></font></div><div style><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap"><a href="https://github.com/GeoJSONWG/draft-geojson/pull/2">https://github.com/GeoJSONWG/draft-geojson/pull/2</a></span><br>
</font></div><div style><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap"><br></span></font></div><div style><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap">[1] <a href="http://lists.geojson.org/pipermail/geojson-geojson.org/2013-April/000712.html">http://lists.geojson.org/pipermail/geojson-geojson.org/2013-April/000712.html</a></span></font></div>
<div style><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap">[2] <a href="http://lists.geojson.org/pipermail/geojson-geojson.org/2013-April/000713.html">http://lists.geojson.org/pipermail/geojson-geojson.org/2013-April/000713.html</a></span></font></div>
<div style><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap"><br></span></font></div><div style><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap">Tim</span></font></div><div style><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap"><br>
</span></font></div><div style><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap">PS - Do the build artifacts (xml, txt, etc) need to be in the repo?  If so, can someone update the README.md with detail on building them?</span></font></div>
<div style><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap"><br></span></font></div><div style><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap">PPS - Mildly curious what it means to be "commented out" as an author.  I do see a comment that suggests authors should be asked if they are willing to be authors.  Happy to entertain that question.</span></font></div>
<div style><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap"><br></span></font></div><div><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap"><br></span></font></div><div><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap"><br>
</span></font><div><br></div>-- <br>Tim Schaub<br>OpenGeo <a href="http://opengeo.org/" target="_blank">http://opengeo.org/</a><br>Expert service straight from the developers.<br>
</div></div>