<div dir="ltr"><div><div>Howard, I can't let you take all the blame for GeoJSON's crs. A lot of that is my doing. And I think you're right that projection in the browser (like <a href="http://bl.ocks.org/mbostock/4498292">http://bl.ocks.org/mbostock/4498292</a> or <a href="http://bl.ocks.org/mbostock/4319903">http://bl.ocks.org/mbostock/4319903</a>) changes the game entirely. All projecting geographic servers aren't as necessary as they used to be and long/lat (<span class="">"urn:ogc:def:crs:OGC::CRS84") is increasingly sufficient.<br>
</span></div><div><br></div>Mike, I'm in favor of a single indentifier string for crs as you have above for cases where long/lat just won't do. And I think that use of RFC 5165 URNs like "urn:ogc:def:crs:EPSG::3857" make the most sense for a GeoJSON I-D. Perhaps a future CRSJSON could address cases not covered by OGC or EPSG.<br>
<br></div>Other than Mike's election maps, what would break if we made crs an optional string (defaulting to <span class="">"urn:ogc:def:crs:OGC::CRS84")</span> instead of a JSON object?<br></div><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 26, 2013 at 11:42 AM, Michael Geary <span dir="ltr"><<a href="mailto:mg@mg.to" target="_blank">mg@mg.to</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="im">On Fri, Apr 26, 2013 at 9:27 AM, Howard Butler <span dir="ltr"><<a href="mailto:hobu.inc@gmail.com" target="_blank">hobu.inc@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote">


<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">As one of the primary forces behind the CRS stuff, I support the removal of CRS from the GeoJSON specification. Adhoc specification of the coordinate system would then be left to the implementor, and a thousand turdblossoms can bloom.</blockquote>


</div><br></div>I'm one of those rare people who use the GeoJSON CRS. I built a bunch of election results maps for Google over the last few years, and to speed up the JavaScript code a bit I used Spherical Mercator coordinates since those convert directly to pixels with a single multiplication. So I use this CRS in my GeoJSON files:</div>


<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_extra">    "crs": {</div><div class="gmail_extra">        "type": "name",</div><div class="gmail_extra">        "properties": {</div>


<div class="gmail_extra">            "name": "urn:ogc:def:crs:EPSG::3857"</div><div class="gmail_extra">        }</div><div class="gmail_extra">    }</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra">


with coordinates like these:</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">    "bbox": [ 737758, 4231185, 2061653, 5957068 ]<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">


I suppose it wouldn't make any real difference whether the crs object is in the standard or not, since I could just continue to use it in any case. Maybe if it weren't in the standard I would feel free to simplify it to:</div>


<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_extra">    "crs": "urn:ogc:def:crs:EPSG::3857"</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">

instead of all the extra structure it has now.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">So I guess I don't have an opinion one way or the other on removing the CRS from the standard, just wanted to mention that I'm using it.</div>


<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">-Mike</div><div><br></div></div></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Sean Gillies
</div>